Регистрация
Справочная
Регистрация
Справочная

Позор пособникам режима Назарбаева!

Людям, творящим беззакония в Казахстане, посвящается...

Доска позора: Кулан Толкунов

01.02.2010doska_pozora815 просмотров
Кулан Толкунов – судья Балхашского районного суда Алма-Атинской области 3 сентября 2009 года приговорил известного казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса к…

Кулан Толкунов – судья Балхашского районного суда Алма-Атинской области 3 сентября 2009 года приговорил известного казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рейтинг: 0 (0 голосов).

Комментарии / Написать новый

16.02.2010 gral

правильно! он человека жизни лишил хоть и не специально, к стате ему и дали колонию поселение а не лагерь!!

Ответить
16.02.2010 Larg

gral:

правильно! он человека жизни лишил хоть и не специально, к стате ему и дали колонию поселение а не лагерь!!

А как насчет примирения пострадавшей стороны? Почему тогда Кайымсултанова не судили, ведь он троих молодых людей насмерть сбил, к тому же сбежал с места происшествия в отличие от Жовтиса и был нетрезв. Почему у тебя двойные стандарты?! Нечем крыть?

Ответить
16.02.2010 Серик

выот это рожа

Ответить
16.02.2010 Баканас

Серик:

выот это рожа

Это был не судебный процесс, а позор! Самого факта правосудия не было. Полная заказуха! На аппеляционный суд в Талдык мать погибшего Райхан попала кое-как, просто детектив! Она просила отпустить Жовтиса.

Ответить
16.02.2010 Сабыр

типичный колхозный бешбармачник. Раньше брал баранами и по 10 тыс.тенге.А сейчас взял грех на душу. Не будет у тебя спокойной пенсии

Ответить
17.02.2010 Сапер

Ну что Вы напали на этого судью? Ему приказали посадить Жовтиса - он и посадил. А если бы отказался, то его самого бы скинули.

Ответить
17.02.2010 an

ребята, что за херня!?
где контент, где ссылки на публикации в сми, где подробности дела?
вы что думаете выложили фото судьи, и фамилию осужденного и этого достаточно?
не превращайте грамотную идею в унылое говно, нормально пишите и обосновывайте свою позицию - чтобы любому после просмотра страницы было понятно почему этот чел. на доске позора.

Ответить
17.02.2010 Серега

Жовтис выйдет через полгода, а человека не вернуть.
Толкунов ПРАВ! Убил человека, ответь.
Переверните ситуацию, если бы сбили Жовтиса...
Так что не нужны тут никакие аргументы.
Люди разные и судьи тоже разные, а Толкунов осудил по совести.
Это мое личное мнение.

Ответить
17.02.2010 gral

gral:

Larg:

А как насчет примирения пострадавшей стороны? Почему тогда Кайымсултанова не судили, ведь он троих молодых людей насмерть сбил, к тому же сбежал с места происшествия в отличие от Жовтиса и был нетрезв. Почему у тебя двойные стандарты?! Нечем крыть?

того вообще вместе с отцом сажать надо! почему у меня двойные стандарты?

Ответить
18.02.2010 123

gral:

gral:

Larg:

А как насчет примирения пострадавшей стороны? Почему тогда Кайымсултанова не судили, ведь он троих молодых людей насмерть сбил, к тому же сбежал с места происшествия в отличие от Жовтиса и был нетрезв. Почему у тебя двойные стандарты?! Нечем крыть?

того вообще вместе с отцом сажать надо! почему у меня двойные стандарты?

Приговор может быть отменен: аппеляционным, высшим.
Толкунов больше рисковал своей репутацией отменой своего приговора.
Так что приговор он вынес по совести - есть труп, есть срок. И никакие деньги матери не вернут ей сына.

Ответить
18.02.2010 Сапер

Серега:

Жовтис выйдет через полгода, а человека не вернуть.
Толкунов ПРАВ! Убил человека, ответь.
Переверните ситуацию, если бы сбили Жовтиса...
Так что не нужны тут никакие аргументы.
Люди разные и судьи тоже разные, а Толкунов осудил по совести.
Это мое личное мнение.

Браво, Серега!
Человек потерял ключи от квартиры, полез через балкон, сорвался и разбился насмерть - посадить строителя этого дома.
Усталый человек мылся в ванне, заснул и утонул - посадить человека, который сделал эту ванну.
Водитель, не обращая внимания на красный, выехал на рельсы и был раздавлен поездом - посадить машиниста.
Пьяный уснул с непотушенной сигаретой и умер от угарного газа. Так, кого же теперь посадить? А, ну да, производителя сигарет!

Ответить
18.02.2010 Серега

Детский сад...
Задайте себе вопрос и честно на него ответьте.
Да что себе, кому угодно задайте этот вопрос!

Человек имеет ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ, дорога предстоит долгая, ночью, в плохих погодных условиях, дорожное полотно узкое, пассажиры, каждая встречная машина слепит....

С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ВЫ БУДЕТЕ СЕБЯ ЧУВСТВОВАТЬ БЕЗОПАСНО, КАК ПАССАЖИР, С ТАКИМ ВОДИТЕЛЕМ?

Могу с уверенностью Вас заверить что скорость может быть не более 40 км.ч.
(если скорость больше, значит, водитель с ослабшим зрением слишком самоуверен).

Вы задумывались о последствиях, которые могут возникнуть при таких условиях?
Последствия - ДТП!!!

Судья прав – и это мое личное мнение!
Он прав по совести.
А отменить приговор могли тысячу раз, так что не надо приводить такие тупые примеры.

Ответить
19.02.2010 Сапер

Серега:

Детский сад...
Задайте себе вопрос и честно на него ответьте.
Да что себе, кому угодно задайте этот вопрос!

Человек имеет ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ, дорога предстоит долгая, ночью, в плохих погодных условиях, дорожное полотно узкое, пассажиры, каждая встречная машина слепит....

С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ВЫ БУДЕТЕ СЕБЯ ЧУВСТВОВАТЬ БЕЗОПАСНО, КАК ПАССАЖИР, С ТАКИМ ВОДИТЕЛЕМ?

Могу с уверенностью Вас заверить что скорость может быть не более 40 км.ч.
(если скорость больше, значит, водитель с ослабшим зрением слишком самоуверен).

Вы задумывались о последствиях, которые могут возникнуть при таких условиях?
Последствия - ДТП!!!

Судья прав – и это мое личное мнение!
Он прав по совести.
А отменить приговор могли тысячу раз, так что не надо приводить такие тупые примеры.

Серега, одно из двух - либо Вы вообще не в курсе того, что произошло, либо просто казачок засланный.
Так вот.
1. У Жовтиса в очках зрение 100% - это подтвердила экспертиза.
2. Он был абсолютно трезв.
3. Он ехал по загородной трассе (где разрешенная скорость 110 км/ч) со скоростью 80-90 км/ч.
Вы вообще когда-нибудь водили машину? Как Вы себе представляете, по СКОРОСТНОЙ трассе вне населенных пунктов едут автомобили со скоростью 40 км/ч?

Теперь, что касается примеров.
Примеры здесь приведены аналогичные тому несчастному случаю, что произошел. Погибший (мир праху его) полностью сам виноват в случившемся: он грубо нарушил ПДД - вышел ночью на середину скоростной трассы!

Теперь относительно совести.
Сразу после случившегося Жовтис не скрылся с места происшествия, сразу вызвал скорую и полицию.
Несмотря на то, что Жовтис не был виновен в случившемся, он как порядочный человек помог с похоронами, оказал материальную помощь матери погибшего 15 000 долларов (только не пишите, пожалуйста эту банальную фразу, что жизнь человека не купишь ни за какие деньги, повторяю - Жовтис не виноват в случившемся!). Мать погибшего простила Жовтиса, она просила его не сажать!

И мы прекрасно знаем кучу примеров, когда пьяные водители в центре города едут с превышением скорости, сбивают насмерть пешеходов на пешеходном переходе, скрываются с места происшествия, и после всего этого - откупаются и остаются на свободе, не получив даже условного срока!

И после всего этого Вы будете продолжать говорить о совести?
Значит у Вас такая же совесть, как у тех, кто устроил это позорное судилище над Жовтисом!

Ответить
19.02.2010 gral

да что здесь спорить правильно аль нет?
просто одно главное, Жовтису полезно всё это пройти чтоб потом объективно смотреть на дела которыми занимается!

Ответить
19.02.2010 Сапер

gral:

да что здесь спорить правильно аль нет?
просто одно главное, Жовтису полезно всё это пройти чтоб потом объективно смотреть на дела которыми занимается!

Ничего себе фраза! У Вас что, совсем мозг не фунциклирует?
А если бы Вас самих посадили на 4 года ни за что, Вы бы тоже так рассуждали: вот и славненько, посижу тут, опыта поднаберусь!

Ответить
19.02.2010 asan

Честный человек не сможет работать судьей.

Ответить
19.02.2010 gral

Ничего себе фраза! У Вас что, совсем мозг не фунциклирует?
А если бы Вас самих посадили на 4 года ни за что, Вы бы тоже так рассуждали: вот и славненько, посижу тут, опыта поднаберусь!

было таковое, только не в колонии поселении а в лагере))) и заметь что Е.Ж. не реагировал на жалобы которые ему писались о нарушениях прав человека! а сейчас он пишит что ст.24 конституции запрещает к принуждению труда, хотя когда за это многим добавляли срок он молчал хотя знал об этом!
от сюда результат: на себе прочувствовал)))
так что не надо писать то что только по слухам знаешь!

Ответить
19.02.2010 Сапер

Уважаемый gral, я не по слухам знаю, что Жовтис помог очень многим людям, за что, собственно, теперь и пострадал! А если не смог всем помочь, так что же теперь за это сажать? Или Вы реально полагаете, что за решеткой у него будет больше возможности защищать людей?

Ответить
19.02.2010 gral

Сапер
всем не поможешь! но на не правомерные действия (которые ему писались) он был обязан реагировать!
или Вы считаете что на одних можно реагировать а на других забить?

Ответить
19.02.2010 Сапер

gral:

Сапер
всем не поможешь! но на не правомерные действия (которые ему писались) он был обязан реагировать!
или Вы считаете что на одних можно реагировать а на других забить?

Да ему писали сотни писем в день! Понимаете? Сотни! Он просто физически не мог на все отреагировать, хоть и работал по 16 часов в сутки!
Да разве вообще в этом дело - кому-то не помог - давай садись теперь! Его осудили незаконно, с нарушением всех норм законодательства. Ни по закону, ни по совести он не должен быть осужден.

Ответить
19.02.2010 Серега

Сапер:

Серега:

Детский сад...
Задайте себе вопрос и честно на него ответьте.
Да что себе, кому угодно задайте этот вопрос!

Человек имеет ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ, дорога предстоит долгая, ночью, в плохих погодных условиях, дорожное полотно узкое, пассажиры, каждая встречная машина слепит....

С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ВЫ БУДЕТЕ СЕБЯ ЧУВСТВОВАТЬ БЕЗОПАСНО, КАК ПАССАЖИР, С ТАКИМ ВОДИТЕЛЕМ?

Могу с уверенностью Вас заверить что скорость может быть не более 40 км.ч.
(если скорость больше, значит, водитель с ослабшим зрением слишком самоуверен).

Вы задумывались о последствиях, которые могут возникнуть при таких условиях?
Последствия - ДТП!!!

Судья прав – и это мое личное мнение!
Он прав по совести.
А отменить приговор могли тысячу раз, так что не надо приводить такие тупые примеры.

Серега, одно из двух - либо Вы вообще не в курсе того, что произошло, либо просто казачок засланный.
Так вот.
1. У Жовтиса в очках зрение 100% - это подтвердила экспертиза.
2. Он был абсолютно трезв.
3. Он ехал по загородной трассе (где разрешенная скорость 110 км/ч) со скоростью 80-90 км/ч.
Вы вообще когда-нибудь водили машину? Как Вы себе представляете, по СКОРОСТНОЙ трассе вне населенных пунктов едут автомобили со скоростью 40 км/ч?

Теперь, что касается примеров.
Примеры здесь приведены аналогичные тому несчастному случаю, что произошел. Погибший (мир праху его) полностью сам виноват в случившемся: он грубо нарушил ПДД - вышел ночью на середину скоростной трассы!

Теперь относительно совести.
Сразу после случившегося Жовтис не скрылся с места происшествия, сразу вызвал скорую и полицию.
Несмотря на то, что Жовтис не был виновен в случившемся, он как порядочный человек помог с похоронами, оказал материальную помощь матери погибшего 15 000 долларов (только не пишите, пожалуйста эту банальную фразу, что жизнь человека не купишь ни за какие деньги, повторяю - Жовтис не виноват в случившемся!). Мать погибшего простила Жовтиса, она просила его не сажать!

И мы прекрасно знаем кучу примеров, когда пьяные водители в центре города едут с превышением скорости, сбивают насмерть пешеходов на пешеходном переходе, скрываются с места происшествия, и после всего этого - откупаются и остаются на свободе, не получив даже условного срока!

И после всего этого Вы будете продолжать говорить о совести?
Значит у Вас такая же совесть, как у тех, кто устроил это позорное судилище над Жовтисом!

Уважаемый «сапер»!

«…Евгений Жовтис сказал, что из-за фар встречной машины он был лишен возможности предотвратить наезд на пешехода, оказавшегося на проезжей части…»

Так вот.
1. У Жовтиса без очков зрение -5 на оба глаза, для примера, он уже не будет видеть вашего лица на расстоянии 2 метров, таблица окулиста абсолютно не видна без очков.

Значит водитель, который его «ослепил» видел человека и смог избежать столкновения с ним, а Жовтис, нет, потому был ослеплен встречными фарами… А обязанность скинуть скорость вплоть до полной остановки при ослеплении еще никто не отменял.
Спросите у любого окулиста, сколько времени будет ослеплен человек с близорукостью – 5 даже в очках. ДА ОН НЕ ВИДЕЛ НИЧЕГО на скорости 80 !!!! км.ч. и тормозит явно не собирался (естественно человек возник неожиданно и ниоткуда) что и явилось причиной ДТП.
Кто виноват по Вашему? Водитель, который ослепил, или пешеход которого Жовтис физически не мог заметить при скорости с таким зрением пусть даже в очках. Жовтис из данного вопроса отпадает, по Вашему он не виноват.

К сведению, ДТП произошло на участке с пустой прямой дорогой без растительности по обочине. Человека можно заметить минимум метров за 50 при ближнем свете фар ночью где бы он не находился: на проезжей части или на обочине, что вполне достаточно чтобы принять экстренные меры для избежания столкновения даже при скорости 80 км.ч. до наступления ослепления фарами встречного транспорта.

2. Загородная трасса, которую Вы назвали скоростной, имеет плохое дорожное покрытие с множеством ям и ухабов к тому же еще и узкая с опасными склонами.
Водители передвигаются по ней ночью с особой осторожностью в связи с высокой опасностью столкновения с КРС (крупно рогатым скотом) который частенько выходит на дорогу или просто ложиться на асфальт. Даже опытные водители редко на этой дороге набирают ночью скорость более 60 км.ч. по причине описанной выше (а 110 практически самоубийство).

Кто скажет что я не прав? Спросите ЛЮБОГО водителя и он Вам скажет тоже самое.
Жовтис переоценил свои физические возможности и совершил ДТП по неосторожности (т.е. виноват).

У каждого из нас (водителя) были такие ситуации:
- выскочит как ошпаренный прямо на капот;
- голосуют посреди дороги ночью;
- выбегают на остановках впереди автобуса прямо под колеса;
- стоит пьяный на разделительной;
- переходят дорогу в неположенном месте да еще по диагонали отвернувшись от движения;

Что мы делаем? Мы готовы к таким ситуациям и чувствуем их инстинктивно. Материмся, орем, но … Не сбиваем!
А по Вашему - можно их теперь всех посбивать и мы будем правы (или они виноваты)?
Жизнь человека при таких условиях ничего не стоит?
Или по Вашему жизнь человека стоит ровно столько во сколько его оценивают родственники?

Вот тут нужна совесть, думайте… Осудили за дело. Выйдет через полгода и ему эта шумиха ой как нужна сейчас… Ему, а не Вам уважаемый «Сапер».

Ответить
22.02.2010 Номад

Сапер:

Серега:

Жовтис выйдет через полгода, а человека не вернуть.
Толкунов ПРАВ! Убил человека, ответь.
Переверните ситуацию, если бы сбили Жовтиса...
Так что не нужны тут никакие аргументы.
Люди разные и судьи тоже разные, а Толкунов осудил по совести.
Это мое личное мнение.

Браво, Серега!
Человек потерял ключи от квартиры, полез через балкон, сорвался и разбился насмерть - посадить строителя этого дома.
Усталый человек мылся в ванне, заснул и утонул - посадить человека, который сделал эту ванну.
Водитель, не обращая внимания на красный, выехал на рельсы и был раздавлен поездом - посадить машиниста.
Пьяный уснул с непотушенной сигаретой и умер от угарного газа. Так, кого же теперь посадить? А, ну да, производителя сигарет!

\

Невижу связи и логики!!!!!! Раз лишил пусть неумышленно жизни то должен понести хоть какое но наказание. Надо было не пить и скоростной режим соблюдать.

Ответить
26.02.2010 Сапер

Ну, Серега, Вы мне прям глаза открыли!

Жовтис без очков плохо видит? Ну так и что? Он же вел машину в очках! А в очках у него зрение 100%.

Почему погибшего сбила не встречная машина, а автомобиль Жовтиса? Да вовсе не потому, что водитель встречной машины видел погибшего, а Жовтис - нет, а потому, что погибший шел по полосе Жовтиса, а не по полосе того водителя.

Дорога там плохая, узкая и с опасными склонами? Так почему же тогда на ней разрешенная скорость 110 км/ч?

Ну даже если и была неосторожность со стороны Жовтиса, но Вы же не отрицаете, что он не нарушил ПДД - ехал со скоростью гораздо менее разрешенной, был трезв, не скрылся с места происшествия и пр. Погибший сам грубо нарушил ПДД и тем подверг риску свою жизнь и жизни других людей.

Вы действительно считаете, что 4 года - это адекватное наказание? Что, Жовтис так опасен для общества, что только отсидев 4 года он в состоянии осознать что натворил (и с чего Вы взяли, что он выйдет через пол-года?)? А если дать меньший срок, или вообще осудить условно (не забывайте, что достигнуто примирение с матерью погибшего) - ну тогда он вообще обнаглеет и как начнет давить всех подряд! Ха-ха-ха и еще раз ха-ха!

И про какую совесть Вы все время здесь пишите? Читайте выше мой пост: "И мы прекрасно знаем кучу примеров, когда пьяные водители в центре города едут с превышением скорости, сбивают насмерть пешеходов на пешеходном переходе, скрываются с места происшествия, и после всего этого - откупаются и остаются на свободе, не получив даже условного срока!"

А что касается Вашей фразы о том, что Жовтису "эта шумиха ой как нужна сейчас" - это вообще полный бред! Жовтис и так известен всем как порядочный, высокообразованный и уважаемый человек!

Ответить
27.02.2010 d15k

ребята Сапер и Серега,

вы прекрасно понимаете, что ни один не примет точку зрения другого.
Я хочу знать: к чему эта полемика? Каждый из вас останется при своем.
Каждый из вас прав по-своему - не переубедишь.

Ответить
04.03.2010 Сапер

"Евгений Жовтис подготовил новый материал для блога – о принудительном труде. Информация является особенно актуальной накануне завтрашнего рассмотрения судом в Усть-Каменогорске иска Евгения Жовтиса о неправомерности принудительного трудоустройства осужденных в стране.

В минувший понедельник Евгений Жовтис пытался передать материал через одного из немногочисленных посетителей, однако он был изъят у правозащитника. Таким образом, обновление блога в настоящее время затруднено."

А ведь он сидит не в тюрьме, а в "колонии-поселении"!

Ответить
27.04.2010 doska_pozora

http://respublika-kaz.info

Век Жовтису свободы не видать?!
Автор: Тамара ВААЛЬ

26.04.2010
Бороться – так до конца. Этим принципом руководствовался защитник Евгения Жовтиса Виталий Воронов, подавая надзорную жалобу в Верховный суд. В своем заявлении адвокат просил главных судей страны вынести единственное законное решение, которое может быть в этом деле – освободить правозащитника от наказания в связи с примирением сторон.
Напомним, 3 сентября прошлого года Балхашский суд Алматинской области приговорил Евгения Жовтиса к 4 годам колонии-поселения за ДТП, в результате которого погиб пешеход. Причем при рассмотрении дела служители Фемиды не приняли во внимание результаты экспертизы, подтверждающей, что водитель автомобиля — Евгений Жовтис — никак не мог избежать наезда, что погибший шел по проезжей части неосвещаемой трассы ночью, что его родные согласились пойти на мировое соглашение и претензий к Жовтису не имели. И многое-многое другое, о чем мы в свое время писали.

Несмотря на нарушения, которые допустил суд первой инстанции, коллегия по уголовным делам Алматинской области первоначальное решение также оставила без изменений, и последнюю надежду адвокат возлагал на Верховный суд. Он просил судей рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении Жовтиса положения статьи 67 Уголовного кодекса и освободить правозащитника.

- Согласно статье 67 суд обязан применить это положение, если усматриваются три установленных в законе условия: если преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, если достигнуто примирение с потерпевшим, если лицом, привлекающимся к ответственности, заглажен причиненный вред. Преступление, которое инкриминировано моему подзащитному — часть 2 статья 296, — относится к преступлениям небольшой тяжести. Это бесспорно. Я считаю, что примирение было достигнуто еще на стадии дознания, а вред, причиненный преступлением, также был заглажен. Об этом свидетельствуют материалы дела, —прокомментировал Виталий Воронов.

Прокурор Галымжан Тлеубаев к надзорной жалобе Виталия Воронова отнесся категорически: удовлетворить ее нельзя. Потому что, заявил государственный обвинитель, Евгений Жовтис якобы изначально не признал свою вину и отказался решить вопрос мирно. Заодно сообщил, что родственники погибшего никаких ходатайств о примирении сторон не заявляли! Как говорится, не верьте глазам и ушам своим!

В свою очередь Виталий Воронов заметил, что прокурор интерпретировал слова Жовтиса по-своему, чего быть, естественно, не должно.

- Жовтис по закону не должен был просить применить к нему статью 67. Но нигде он не возражал против применения статьи 67 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Это просто идет подмена понятий.

Пока судьи полчаса были в совещательной комнате, сидящие в зале гадали, удовлетворят ли служители Фемиды жалобу Виталия Воронова. Надежда в глазах присутствовавших явно читалась, хотя многие уже привыкли к «правде жизни», которая в итоге и победила. Надзорная коллегия Верховного суда оставила без изменения приговор в отношении известного казахстанского правозащитника, и по залу сразу пронесся шепот: этого следовало ожидать.

Председатель надзорной коллегии ВС Акылтай Касимов так объяснил причины своего вердикта:

- В законе написано, что обвиняемый, осужденный должен загладить причиненный потерпевшему вред. Почему-то наши юристы это положение трактуют очень узко, считают, что под этим подразумевается только лишь возмещение материального вреда. То есть мы пришли, заплатили за причиненный кому-то вред и считаем, что он уже невиновен. Нет, уважаемые! Заглаживание вреда в совокупности предполагает и признание вины, и позитивное поведение, и прощение со стороны потерпевших.

Виталий Воронов с таким решением суда не согласен:

- Очень многие разъяснения не соответствуют законодательству РК о мотивах, не применяемых к статье 67. Одним из мотивов было названо отсутствие возмещения вреда, которое включает в себя позитивное поведение осужденного, подозреваемого или обвиняемого, а также признание вины самим осужденным, подозреваемым или обвиняемым, — пояснил адвокат после процесса.

- Сегодня в разъяснении суда, вы сами заметили, говорилось о чем угодно: о ДТП, о том, что погиб молодой человек, о том, какие он получил телесные повреждения, и т.д. и только совсем немного — о самом примирении, — удивлен Виталий Воронов. — Но никто не сказал (потому что такого нельзя сказать, это не будет соответствовать действительности), что не было достигнуто примирение, что не был возмещен ущерб. Хотя родная мать погибшего учла все обстоятельства происшествия и сказала: «Я понимаю, так случилось, у меня нет претензий».

Виталий Воронов уже подготовил жалобу в комитет ООН по правам человека.

Ответить
27.04.2010 doska_pozora

И в предпоследней инстанции приговор Жовтису оставлен без изменения
Шар с фотографией осужденного правозащитника Евгения Жовтиса и надписью 'Да - правосудию и справедливости. Нет - продажным судам'.
26.04.2010
Жасулан КУЖЕКОВ
Надзорная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила без изменения тюремный приговор правозащитнику Евгению Жовтису. Несмотря на разговор на эту тему между Бараком Обамой и Нурсултаном Назарбаевым. У Жовтиса есть еще возможность самому обратиться в Верховный суд.

МАТЬ ПРОСТИЛА, СУД НЕ ПРИНЯЛ

В понедельник, 26 апреля, надзорная коллегия по уголовным делам Верховного суда Казахстана оставила без изменения приговор правозащитнику Евгению Жовтису, который в сентябре 2009 года Балхашским районным судом Алматинской области был признан виновным в уголовном преступлении и был приговорен к четырем годам тюрьмы c отбыванием в колонии-поселении.

Напомним, что 26 июля 2009 года на автодороге Алматы - Караой в Алматинской области директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис насмерть сбил 35-летнего Каната Молдабаева, однако своей объективной вины не признал, поскольку пешеход передвигался в ночное время по проезжей части автотрассы, а он не мог предотвратить трагедию по независящим от него обстоятельствам.

По мнению защиты Евгения Жовтиса, в ходе следствия и судебного разбирательства были допущены многочисленные факты нарушений процессуальных норм казахстанского законодательства.

Адвокат Виталий Воронов заявил членам надзорной коллегии Верховного суда, что ходатайствует о пересмотре приговора Балхашского районного суда и постановления коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда самостоятельно.

«Я не ставлю вопрос о виновности или невиновности Евгения Жовтиса, об отмене производства. Я прошу рассмотреть вопрос по
Адвокат Виталий Воронов. Астана, 26 апреля 2010 года.возможности применения в отношении Евгения Жовтиса положения статьи 67 уголовного кодекса и решить вопрос об освобождении Евгения Жовтиса от уголовной ответственности и наказания», - сказал Виталий Воронов в своей речи.

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» - такова статья 67. По мнению Виталия Воронова, ситуация с его подзащитным соответствует трем необходимым условиям для применения данной статьи. В частности, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, достигнуто примирение с потерпевшей стороной и материально заглажен причиненный вред.

Виталий Воронов лишь допустил, что дискуссии может подвергнуться только вопрос наличия примирения между Евгением Жовтисом и родственниками погибшего. В частности, обвинение строилось на показаниях сестры погибшего Толкын Кудабековой, а защита апеллирует к показаниям матери Райхан Молдабаевой, которая подтвердила, что не имеет претензий к убийце сына в ходе рассмотрения дела уже в Алматинском областном суде.

Прокурор управления генеральной прокуратуры Галымжан Тлеубаев, возражая адвокату Виталию Воронову, в своем заключении сослался на уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому уголовное дело не прекращается, если потерпевшие возражают против этого.

Он также попросил судей процитировать слова Евгения Жовтиса в ходе судебного процесса о том, что он не признает свою вину и не просит применить к нему статью 67. Из этих слов генеральная прокуратура сделала вывод, что, «поскольку в судебном процессе подсудимый возражал против применения к нему статьи 67, следовательно суд правильно счел, что фактического примирения сторон не состоялось».

В дополнительное подтверждение неизменности позиции Евгения Жовтиса прокурор Галымжан Тлеубаев привел его апелляционную жалобу, где тот повторно указал, что «никакой вины в совершении преступления не признает, в связи с чем отказывается воспользоваться возможностью примирения с потерпевшей стороной».

Представитель генеральной прокуратуры также усомнился в подлинности заявления от родственников погибшего, в котором они прощают Евгения Жовтиса. По его личному мнению, и текст, и подписи принадлежат одному и тому же человеку. В итоге Галымжан Тлеубаев все доводы надзорной жалобы адвоката Виталия Воронова посчитал необоснованными.

ЗАГЛАЖИВАНИЕ ВИНЫ. ФОРМУЛИРОВКА ОТ АСТАНЫ

Пока коллегия заседала в совещательной комнате, Виталий Воронов объяснял журналистам филологические тонкости ситуации. По его словам, Евгений Жовтис нигде не возражал против применения статьи 67 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но адвокат усмотрел подмену понятий: «Не прошу применить - это не значит, что «я возражаю против применения», - уточнил Виталий Воронов.

Председатель надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касымов уже после отказа в возбуждении
Председатель надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай Касымов. Астана, 26 апреля 2010 года.надзорного производства о пересмотре приговора в отношении Евгения Жовтиса сделал заявление для прессы, где обосновал решение коллегии, хотя «по итогам рассмотрения судьи не обязаны и не дают разъяснений».

Пересказав главные моменты произошедшей аварии, он буквально зачитал пункт из правил дорожного движения, где сказано, что «в случае возникновения препятствия, ослепления, водитель, не меняя направления движения, обязан остановить машину и включить аварийный сигнал».

Именно из-за невыполнения этих правил, по мнению суда, и погиб 35-летний Канат Молдабаев, который «даже не успел семью создать». Чуть позже Акылтай Касымов указал, возможно, на самую главную причину отклонения надзорной жалобы – отсутствие «позитивного поведения» у Евгения Жовтиса, что предполагает «как признание вины, так и раскаивание привлекаемого лица в содеянном».

Он также попенял на узкое трактование казахстанскими юристами понятия «заглаживание вины».

«Почему-то под этим понимается только лишь возмещение материального вреда. То есть мы пришли, заплатили за причиненный кому-то вред, и считает, что он уже не виновен. Нет, уважаемые. Заглаживание вреда в совокупности предполагает и признание вины, и позитивное поведение, и, как следствие этого, - прощение со стороны потерпевших», - резюмировал председатель надзорной коллегии Акылтай Касымов.

В какой-то степени заседание надзорной коллегии Верховного суда от 26 апреля можно рассматривать как предварительную
Член надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда Толебай Кожан смотрит на материалы уголовного дела Евгения Жовтиса. Астана, 26 апреля 2010 года.попытку определить нынешнюю позицию высшей судебной инстанции Казахстана после появившихся надежд на пересмотр уголовного дела в отношении Евгения Жовтиса.

И председатель надзорной коллегии Акылтай Касымов дважды повторился, что это только предварительное рассмотрение надзорной жалобы адвоката Виталия Воронова. Как сообщил председатель надзорной коллегии, «закон не запрещает ему [Жовтису] самому обратиться в Верховный суд и в генеральную прокуратуру с тем, чтобы указать свои доводы, определить свою позицию в документальном письменном виде».

Однако после вынесения решения надзорной коллегии Виталий Воронов, исходя из озвученной 26 апреля позиции генеральной прокуратуры по этому шумному процессу, скептически отнесся и к перспективам вынесения прокурорского протеста по материалам этого дела.

ОБАМА ЗАСТУПАЛСЯ НАПРАСНО

Напомним, что президент США Барак Обама 11 апреля 2010 года в ходе личной встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым напомнил о деле Евгения Жовтиса. Интернет-сайт Eurasia.net в те дни процитировал Майкла Макфола, директора по России Совета национальной безопасности США, который сообщил, что «президенты пришли к мнению, что нужно попытаться найти творческое решение этого весьма сложного вопроса».

Майкл Макфол выразил уверенность, что «достаточно уже того, что у президентов состоялся весьма откровенный разговор на эту тему». Как показали события от 26 апреля в Верховном суде Казахстана, «откровенного разговора» президентов иногда оказывается недостаточным.
http://rus.azattyq.org/

Ответить
27.04.2010 doska_pozora

Приговор Жовтису не будут менять!
Автор: Тамара ВААЛЬ

26.04.2010
Только что в Астане надзорная коллегия Верховного суда вынесла решение – оставить без изменения приговор известному правозащитнику Евгению Жовтису. Об этом сообщила по телефону из зала суда наш корреспондент Тамара Вааль.
Напомним, что сегодня надзорная коллегия Верховного суда рассматривала ходатайство адвоката Жовтиса о пересмотре приговора Балхашского районного суда Алматинской области от 3 сентября 2009 года и постановления коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 20 октября 2009 года. Эти инстанции признали Евгения Жовтиса виновным в совершении ДТП, в результате которого погиб человек, и приговорили его к 4 годам лишения свободы.

Самого Евгения Жовтиса на сегодняшний суд не привезли.

Сейчас наши корреспонденты готовят подробный репортаж, следите за публикациями.

Ответить
29.04.2010 Сапер

Виталий Воронов обратился в надзорную коллегию Верховного суда с ходатайством о возбуждении надзорного производства, пересмотре приговоров предыдущих судов и возможности применения в отношении своего подзащитного статьи 67 Уголовного кодекса РК. Эта статья подразумевает освобождение осужденного от уголовной ответственности и наказания в случаях, если преступление по степени тяжести квалифицируется как по неосторожности, если достигнуто примирение с потерпевшей стороной.

Главное, на что сделал упор председатель надзорной коллегии А.КАСИМОВ, это «поведение обвиняемого и осужденного должно быть позитивным, что предполагает раскаяние в содеянном и, как следствие, прощение потерпевшей стороны». Между тем А.Касимов подчеркнул: это предварительное заседание. За Евгением Жовтисом закон оставляет право самому ходатайствовать о применении к нему 67-й статьи.

Все эти разъяснения А.Касимов дал по итогам рассмотренного ходатайства, «чтобы не было пустоты информации». Таким образом, представители власти дали понять и всему обществу, и самому Евгению Жовтису, что в нашей стране не может быть невиновных людей и власть в любой момент может взять любого из нас, даже самого добропорядочного, и наказать, даже если вины нет.

Таким образом, суд и дальше будет игнорировать заявление о прощении со стороны матери погибшего Райхан Молдабаевой. Она еще на стадии дознания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к Е.Жовтису не имеет, он возместил моральный и материальный вред. Согласно закону, именно мать считается главной потерпевшей, поскольку погибший не успел обзавестись семьей, а отец его скончался. В апелляционной инстанции Райхан Молдабаева, как, впрочем, и в Балхашском районном суде, лично присутствовала и подтвердила факт примирения сторон. А то, что наезд на пешехода в ночное время – это несчастный случай, тоже не вызывает сомнений у тех, кто был на всех заседаниях суда над Жовтисом.

Ответить