Регистрация
Справочная
Регистрация
Справочная

Позор пособникам режима Назарбаева!

Людям, творящим беззакония в Казахстане, посвящается...

Жалоба адвокатской конторы «Фидес» на судью Елібаева Әбдікерима Торгайұлы

23.03.2010fides_lf1210 просмотров
ЖАЛОБА, которая будет направлена в Высшый Судебный Совет, комиссию по судейской этике, дисциплинарную коллегию… и т…

ЖАЛОБА, которая будет направлена в Высшый Судебный Совет, комиссию по судейской этике, дисциплинарную коллегию… и т.д.

ЖАЛОБА

на судьюСпециализировнного межрайонного

экономического суда г. Алматы

Елібаева Әбдікерим Торгайұлы

В настоящей жалобе ставится вопрос о привлечении судьи Елибаева А.Т. к дисциплинарной ответственности за нарушение законности и норм судейской этики при рассмотрении дела по исковому заявлению Учреждения адвокатской конторы «Фидес» в порядке особого производства (в дальнейшем «иск») на действия Налогового управления Ауэзовского района г. Алматы, незаконно вынесшего Распоряжение № 753 от 11.12.2009г. о приостановлении расчетных операций по банковскому счету АК «Фидес».

Основанием для вынесения обжалуемого распоряжения было следующее.

07.01.2009г. в финансовую полицию г. Алматы обратился с заявлением мажоритарный акционер АО Авиационная компания «Саяхат» Кузнецов Н.А.(умер 13.08.2009г.), с просьбой возбудить уголовное дело о неоплате адвокатской конторой «Фидес» налогов в крупном размере. Этот довод он строил на том, что, якобы, я получила в качестве вознаграждения 32 мил. тенге по делу о взыскании с него самого и других акционеров АО «Саяхат» в солидарном порядке 76 мил. тенге. Довод был голословным, так как ни сам он и ни один должник – акционер ничего не платили взыскателям, что доказывается материалами исполнительного производства, находящимися в Администраторе судов г. Алматы.

Тем не менее, данное заявление было взято на особый контроль в Агентстве Финансовой полиции РК с соответствующими указаниями нижестоящему органу. Практически сразу, спустя пять дней, без возбуждения уголовного дела было вынесено постановление о назначении налоговой проверки от 12.01.2009г. По прошествии года, после неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела органами финансовой полиции с последующей отменой этих постановлений прокурорами почему-то разных районов и подразделений: Алмалинского, Ауэзовского, Авиационного транспортного прокуратур на основании того, что проверка не проведена. После того как в января 2010г. мной была написана жалоба в Прокуратуру г. Алматы, переправленная в Прокуратуру Ауэзовского района, последняя согласилась с постановлением финансовой полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и 12.02.2010г отказной материал был направлен в архив. Суду этот документ направлен финансовой полицией.

Сотрудники Налогового управления Ауэзовского района, невзирая на отсутствие оснований для уголовного преследования, продолжали настаивать на проведении налоговой проверки в рамках уголовно — процессуальных действий.Для этого они в нарушение положений ст.607,609 НК РК без предъявления уведомления, своим распоряжением в конце 2009г. по-просту говоря арестовали счет «Фидес» вбанке, мотивируя это недопуском должностных лиц к проверке. А затем в устной и письменной форме занимались своеобразным шантажом: Дескать предоставьте нам все документы для проверки и мы на следующий день откроем счет.

Иск подавался мной первоначально об обжаловании действий налоговых органов с момента вынесения незаконного предписания о проведении налоговой проверки, якобы в рамках возбужденного уголовного дела, затем требования были сокращены в связи с принятием финансовой полицией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому остались только требования о признании незаконным распоряжения о приостановлении расходных операций по банковскому счету. Данный иск рассматривался судьей Шаяновым С.У. Состоялись прения сторон и 05.03.2010г. суд ушел в совещательную комнату. Затемсообщают, что решение судьи Шаянова С.У. отменено, дело передано новому судье Елибаеву А.Т. и назначено к слушанию 16.03.2010г. При этом в материалах дела содержалось только определение судьи Шаянова С. об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения и решение суда им не подписанное об удовлетворении моих требований. Прошу провести служебное расследование по этому факту.

16.03.2010г. судья Елибаев А.Т. проявлял резко выраженное недовольство действиями, точнее бездействиями ответчика, который в нарушение ст.169 ГПК РК не дал отзыва(возражения) на исковое заявление./Спустя день или два был представлен тот же самый отзыв(дата на нем не указывалась), который отдавали год назад и на который я писала возражение./ Судья спросил меня не возражаю ли я о направлении запроса суда в финансовую полицию о том имеет ли на настоящий момент юридическую силу постановление инспектора ДБЭКП по г. Алматы Мейманкукова К. о назначении налоговой проверки. Считая это излишним и как бы доказанным (как при прекращенном производстве за отсутствией состава преступлениямогут иметь силу какие-то постановления о производстве действий?), но в угоду судьи я согласилась. Далее он попросил, чтобы я написала ходатайство об этом. Я помогла секретарю набрать на компьютере запрос суда, судья Елибаев А. его откорректировал, мы с секретарем внесли его коррективы судьи и он был передан мне. Заседание было назначено на 18.03.2010г. Я не могла принять в нем участие так как находилась в Талдыкоране на судебном процессе, присутствовал мой представитель.Судья проявлял бурное недовольство по поводу отсутствия ответа с финансовой полиции, звонил им, кричал. Потребовал, чтобы мой представитель на следующий день в 9.00 час. был в ДБЭКП по г. Алматы и привез ответ в суд. А когда он привез этот ответ от 19.03.2010г. о том, что оказывается постановление о назначении налоговой проверки имеет юридическую силу, несмотря на то, что дело сдано в архив по п.2 ст. 37 УПК РУ, судья сказал, что можем прийти на оглашение в 17.00 час. Я подошла к назначенному времени, удивилась, что никого нет со стороны ответчиков, нет прокурора, спросила, а как будут проведены прения. Судья молча встал и огласил резолютивную часть определения о прекращении производства по делу (дословно из определения) «в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить Учреждению адвокатская контора „Фидес“, что с данным заявлением вправе обратиться в прокуратуру или в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения соответствующей прокуратуры

Это определение в мотивировочной части практически дословно переписано с определения от 02.04.2009г., вынесенного в рамках этого дела судьей Шаяновым С.У. о прекращении производства по делу об оспаривании предписания о налоговой проверки, вынесенного на основании Постановления финансовой полиции. Только с той разницей, что тогда дело еще не было направлено в архив этим правоохранительным органом, а при вынесении судебного акта судьей Елибаевым А. уже было направлено в архив, о чем финполицией был направлен факс в адрес СМЭС.

Вот такой интересный финал. Я обязательно обращусь по предложению судьи Елибаева А. в Ауэзовский районный суд в уголовную канцелярию с жалобойв порядке ст. 31,103, 108,109 УПК РК (как указал этот судья) на действия ДБЭКП по г. Алматы вкупе с налоговыми органами г. Алматы, желающимименя проверить непростом гражданском плановом порядке с предъявлением извещения за один месяц до проверки, а именно в уголовном, пусть даже и по дважды возбужденному и соответственно дважды прекращенному уголовному делупо заявлению заинтересованных акционеров АО «Авиационная компания „Саяхат“. К слову эти акционеры обогатилисьза счет моих доверителей более чем на полмиллиона долларов США. Обращусь такжев Ауэзовскую районную прокуратуру г. Алматы. Как она расценивает такие умозаключения финансовой полиции, изложенные в ответе на запрос суда от 19.03.2010г. за № 4-8/7092, при наличии никем не отменных разъяснений Генеральной прокуратурыв 2008 годув каких случаяхвозможно проведение налоговых проверок :

1)Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 1 августа 2008 года № 714533-08вНалоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан. Как в письме указано: „На Ваш № НК-19-16/5876 от 26.06.2008 г.“

2)Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 19 августа 2008 года № 714533-08-1в Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан. Как в письме указано: „ На Ваш № НК-19-16/7822 от 22.08.2008 г.“

В последнем письме в частности указывалось: „Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о разъяснении порядка проведения проверок по постановлениям правоохранительных органов.

Разъясняем, что согласно подпункту 33) статьи 7 и статьи 202 УПК РК, постановление — это решение дознавателя, следователя, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, проведение органами налоговой службы налоговых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства на основании постановлений органов уголовного преследования о назначении налоговых проверок до возбуждения уголовного дела являются незаконными.

Полагаю, что судья Елибаев А.Т. не прав относительно подсудности и, соответственно, прекращения этого дела. П.1 ст. 30 ГПК РК предусматривается что только специализированным экономическим судам подсудны споры имущественного и неимущественного характера, сторонами которых являются юридические лица. Налоговое управление является государственным учреждением, адвокатская контора — частным учреждением, т.е. оба юридические лица. Спор решается в рамках налогового кодекса о невыполнении налоговым органом процедур, предшествующих закрытию (приостановлению операций) расчетного счета. И при чем здесь прокуратура? (дословно куда направляет судья): Разъяснить Учреждению адвокатской конторе Фидес, что с данным заявлением вправе обратиться в прокуратуру или суд общей юрисдикции по месту нахождения соответствующей прокуратуры.

Согласно п. 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстанот 11 июля 2003 года N 5 О судебном решенииПри прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

При таких данных есть все основаниясчитать, что судьей Елибаевым А. неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение по делу. В данном случае суд допустил явную ошибку, если это только была ошибка…

Вынесенный судьей Елибаевым А.Т.акт является незаконным, а его позиция непрофессиональной, если некоррупционной – в угоду достаточно известной в судебных кругах и одиозной фигуры – президента АО АК Саяхат — Куропатенко Владимира.

Один бог ведает этим делом. Вот иу Куропатенок В. очень плохо пошли дела, и Кузнецов Н., который подписывал заявления с легкой руки президента АО Саяхат — канул в лету, что за этим будет и кто будет за ним…? Из Библии: Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое… Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою… и воздастться каждому по делам его. И незнатное мира, униженное и ничего не значащее избрал бог, чтобы упразднить значащее(1 Кор.28)

***

Согласно Закона РК О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан этот орган полномочен рекомендовать Президенту РК освобождение от должностей судей за совершение ими дисциплинарных проступков, в силу профессиональной непригодности, а также за невыполнение требований Конституционного закона Республики Казахстан О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан.

Согласно ст. 39 этого Конституционного законаОснованиями для привлечения к дисциплинарной ответственности судей являются:

1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:

1) за нарушение законности при рассмотрении судебных дел;

2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.

Глава государства неоднократно подчеркивало собую значимость чистоты рядов правоохранительных органов. Проведенные на сегодняшний день мероприятия по реформированию судебной системы страны, безусловно, дали свои положительные результаты. Особенно это касается притока новых кадров в судебную систему, которые более внимательны и адекватны при рассмотрении дел. К сожалению, Судья Елибаев А.Т. к ним не относится.

Статья 2 Кодекса судейской этикиот 19 декабря 1996 г., принятого на первом съезде судейпредусматривает, что судья должен принимать решение, основываясь только на тщательном установлении фактов, в соответствии с законом и совестью.

Какова совесть у г-на Елибаева А.Т. определите, пожалуйста, после отмены принятого судьей определения о прекращении производства по делу (или же вступления его в законную силу).

Настоящая жалоба направляется председателю суда, где осуществляет свою трудовую деятельность судья Елибаева А. для ознакомленияв рамках п/п 1п.1 ст. 9 Конституционного закона Республики Казахстан О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан. Так как“председатель районного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи организует рассмотрение судебных дел судьями суда»,

На основании изложенного,

прошу:

1. Привлечь судью Елібаева Әбдікерим Торгайұлык дисциплинарной ответственности

2.Рекомендовать Президенту РК освободить Елібаева Әбдікерим Торгайұлы от должности судьи.

С уважением,

Директор

Адвокатской конторы «Фидес»

Склярова О.Г.

« 25» марта2010 года

Приложение:

  1. Определение судьи Елибаева А.Т.от 19.03.2010г.
  2. Определение судьи Шаянова С.У. от 02.04.2010г.

Ответ ДБЭКП по г. Алматы от 19.03.2010г. № 4-8/7092

Рейтинг: 0 (0 голосов).

Комментарии / Написать новый

14.04.2010 doska_pozora

Спасибо Вам за письмо, пожалуйста держите нас в курсе этого дела. Если есь фото судьи Елибаева, пришлите его для Доски позора.

Ответить
14.04.2010 Вадим курамшин

На мой взгляд выше приведенное обращение представляет чрезвычайный интерес. именно таким путем и можно заставить считаться с законностью судей. Интересно каковы последствия. У меня схожая ситуация, жалоба рассматриватеся 21 апреля (на действия судьи).

Ответить
07.05.2010 Склярова Ольга

У этой жалобы сложная судьба. Одно время она затерялась. И председатель апелляционной коллегии Алматинского горсуда, и председатель по судейской этики ответили мне, что определение вступило в законную силу и мной не обжаловано. Пришлось написать возражение с приложением документов, опровергающих это утверждение. Недавно получено извещение из горсуда о том, что дело будет рассмотрено 19 мая . О результатах сообщу. Если забуду и вам интересно чем окончится напомните.

Ответить
17.06.2010 Гость

Ольга, как у вас решилось дело?

Ответить
20.06.2010 Склярова Ольга

Гость:

Ольга, как у вас решилось дело?

Спасибо за вопрос. Отвечаю
Апелляционная инстанция, прошедшая 19.05.2010г. в мое отсутствие(несмотря на ходатайство отложить рассмотрение
в связи с моей командировкой), оставила в силе определение судьи Елибаева А.Т. В кассационном порядке судебные акты
обжалованию не подлежат. Недавно дело вернулось из горсуда. Скоро получу ответы на свою жалобу из дисциплинарной коллегии и
по судейской этике, что все законно и обоснованно. Один раз они такие ответы прислали. Это было в начале мае, слегка ошиблись,
написали, что я не обжаловала это определение - прямо заколдованный круг.
Но поскольку почти месяц держали после апелляции, дадут наверняка обоснованный ответ.
У меня остается два варианта действий. 1) Вновь подать жалобу в тот же суд, указав ответчиком не начальника налогового
управления(НУ),а само НУ. Что и сделано было 17.06. Если по каким-либо причинам откажут в принятии - второй вариант.
2) Обратиться в Ауэзовский районный суд, как указал судья А.Елибаев. Правда, у него была несколько иная мотивировка.
Не совсем понятная: нужно мне идти оказывается в прокуратуру... А судья Айтимова Г.С. в своем определении посоветовала мне обжаловать
постановление фиников о назначении налоговой проверки от 12.01.2009г., оставленное в силе Медеуским районным судом.
Это только Верховный суд может в порядке надзора. Но подлежит ли эта категория дел пересмотру, судя по УПК - нет.
Так что большое спасибо Вам, судьи, и позвольте благословить Вас! Может быть еще что-нибудь посоветуете в своих
предстоящих ответах?

Ответить
18.01.2016 Гульмира

[Спасибо за статью. Я не юрист и не одвокат, но Ваша статья мне так помогла хоть столько лет прошло. Побольше бы таких. Теперь я знаю какие инстанции есть)))

Ответить
18.01.2016 Гульмира

[Спасибо за статью. Я не юрист и не адвокат, но Ваша статья мне так помогла хоть столько лет прошло. Побольше бы таких. Теперь я знаю какие инстанции есть)))

Ответить
18.01.2016 Гульмира

[Спасибо за статью. Я не юрист и не адвокат, но Ваша статья мне так помогла хоть столько лет прошло. Побольше бы таких. Теперь я знаю какие инстанции есть)))

Ответить